Claude Fable 5: Anthropic представила самую мощную публичную модель

9 июня 2026 года Anthropic запустила Claude Fable 5 — самую сильную из всех своих моделей, которую можно использовать без ограниченного доступа. Одновременно с ее выходом Claude Mythos 5, но ее результат только избранные.

Две модели, одна основа

Fable и Mythos — одна и та же модель под двумя названиями. Разница только в ограничениях: у Fable стоят фильтры безопасности, у Mythos в ряде областей их нет. Названия это даже отражают — Fable от латинского «то, что рассказывают», Mythos от греческого «миф». Одно и то же слово, разный уровень доступа.

Mythos 5 пока не для всех: сначала её развернут через Project Glasswing — совместный проект Anthropic с правительством США — как замену Mythos Preview. По возможностям в кибербезопасности это сильнейшая модель из всех существующих.

Что нового в Fable 5 

Fable 5 сильнее любой предыдущей публичной модели Anthropic — по всем протестированным направлениям. Причем чем сложнее и длиннее задача, тем заметнее разрыв.

• Код. Stripe во время раннего тестирования рассказала, что Fable 5 сделала за дни то, на что обычно уходят месяцы. Один пример: миграция в кодовой базе Ruby на 50 миллионов строк заняла у модели один день — та же работа вручную потребовала бы целую команду на два с лишним месяца.
• Аналитика. На финансовом бенчмарке Hebbia, который имитирует задачи старшего аналитика, Fable 5 оказалась лучшей среди всех участников. Особенно заметный прирост — в работе с документами, таблицами и графиками.
• Зрение. Fable 5 сейчас лучшая модель для задач, где нужно «смотреть». Например, она восстанавливает исходный код веб-приложения только по скриншотам. Прошлые версии Claude не могли пройти Pokémon FireRed даже с дополнительными инструментами-подсказками — Fable 5 прошла игру вообще без них, только по картинке с экрана.
• Долгий контекст. На очень длинных задачах модель не теряет нить и может улучшать свои ответы, опираясь на собственные заметки. В эксперименте с карточной игрой Slay the Spire доступ к сохраненной памяти давал Fable 5 втрое больший прирост результата, чем Opus 4.8.

Бенчмарки

По ключевым бенчмаркам картина такая:

SWE-Bench Pro — это тест на решение реальных задач в живой кодовой базе, один из самых практичных показателей для разработки. Fable 5 набирает 80,3%, Opus 4.8 — 69,2%, GPT-5.5 — 58,6%, Gemini 3.1 Pro — 54,2%.

FrontierCode Diamond — задачи уровня продакшн-кода, самые сложные в этой категории. Здесь разрыв ещё больше: Fable 5 — 29,3%, Opus 4.8 — 13,4%, GPT-5.5 — 5,7%.

GDPval-AA — бенчмарк на интеллектуальную работу и знания. Fable 5 — 1932 балла, GPT-5.5 — 1769, Gemini 3.1 Pro — 1314.

В официальной таблице Anthropic часть результатов помечена звёздочкой — это показатели Mythos 5, а не Fable 5. Mythos работает без фильтров в области кибербезопасности и биологии, поэтому на таких задачах она сильнее. Fable 5 на тех же строках показывает результаты ближе к Opus 4.8 — потому что запрос перехватывает фильтр и уходит к Opus. Так что числа в таблице стоит читать внимательно: не везде речь идёт о той модели, которую вы реально можете использовать.

Ограничения и безопасность Fable 5

Модели класса Mythos настолько хорошо разбираются в кибербезопасности, что это само по себе становится проблемой — такая модель может помочь злоумышленнику найти то, чего он не нагуглит. Поэтому Anthropic поставила фильтры, и перекрыла их широко.

Работает это через классификаторы — отдельные ИИ-системы, которые анализируют каждый запрос. Если что-то показалось подозрительным, запрос не блокируется насовсем, а уходит к Claude Opus 4.8. Пользователю при этом сообщают, что произошло переключение. По первым данным, больше 95% сессий проходят без единого такого переключения.

Три области под фильтром: кибербезопасность, биология и химия, и так называемая дистилляция — когда модель используют в промышленных масштабах, чтобы на её ответах обучить конкурирующую систему.

Научные достижения Mythos 5 

Mythos 5 — не для широкой публики, но то, что она показывает в исследованиях, стоит упомянуть.

Один из этапов разработки лекарств — проектирование белковых молекул: нужно найти подходящие участки для связывания, запустить инструменты моделирования, разобраться с ошибками. Обычно это делают специалисты вручную, и уходит на это много времени. Mythos 5 прошла весь этот путь самостоятельно — и сделала это примерно в десять раз быстрее. В одном из экспериментов модель работала без какого-либо участия человека и показала результат на уровне опытного специалиста.

Ещё один момент: Mythos 5 первой из всех моделей Anthropic начала стабильно выдавать новые научные гипотезы, которые выглядят убедительно. В слепых тестах, где учёные сравнивали гипотезы Mythos 5 и более ранних Opus-моделей, не зная, какая есть какая, они выбирали ответы Mythos примерно в 80% случаев. Несколько таких гипотез уже отправлены на проверку в лаборатории.

Цены и доступность

Fable 5 и Mythos 5 стоят $10 за миллион входящих токенов и $50 за миллион исходящих. Это вдвое дешевле, чем Mythos Preview, который вышел раньше.

Среди конкурентов Fable 5 — самый дорогой вариант. GPT-5.5 обходится в $5/$30, Gemini 3.1 Pro — в $2/$12 за миллион токенов.

По подписке: до 22 июня Fable 5 доступна бесплатно на планах Pro, Max, Team и Enterprise. С 23 июня она уйдёт из стандартных планов, и за использование нужно будет платить кредитами отдельно. Когда у Anthropic появится достаточно мощностей, модель планируют вернуть в обычную подписку — но конкретных сроков пока нет.

Что выбрать

По бенчмаркам Fable 5 впереди, по цене — GPT-5.5. Fable 5 раскрывается на сложных многошаговых задачах, где модель работает долго и самостоятельно: вот там разница в возможностях реально ощущается и оправдывает стоимость.

Claude Fable 5 — лучший выбор, если вы работаете с большими кодовыми базами, длинными документами или задачами, где модель должна пройти много шагов без вашего участия. Именно здесь её отрыв от конкурентов максимален. Минус один — цена: $10/$50 за миллион токенов делает её самой дорогой из трёх.

GPT-5.5 стоит вдвое дешевле ($5/$30) и при этом остаётся сильной моделью — особенно для команд, которые уже встроили её в свои процессы через Codex. На коротких и средних задачах разрыв с Fable 5 не такой драматичный, как в бенчмарках, поэтому для большинства повседневных задач GPT-5.5 даёт хорошее соотношение результата и стоимости.

Gemini 3.1 Pro — самый доступный из трёх ($2/$12) и единственный, кто нативно работает с видео и аудио. Если в вашем проекте много мультимедийного контента или бюджет на токены ограничен — это разумный выбор. По чистому тексту и коду она уступает двум другим, но для широкого круга задач её возможностей хватает.

Для контент-мейкера или разработчика выбор в итоге упирается в два вопроса: насколько сложные задачи вы ставите и сколько готовы платить за токен. Если задачи длинные и многошаговые — Fable 5 окупается. Если нужен баланс цены и качества на обычных задачах — GPT-5.5. Если важна мультимодальность или экономия — Gemini 3.1 Pro.